看个电影而已，别总问"有什么教育意义"

        前两天刷到一段话，说是有个人吐槽周星驰拍新电影，底下立马围上来一堆人点评：他拍来拍去就是无厘头，没有深度，没有教育意义。然后那个人回了一句话，我看完愣了好几秒。

       他说：你他妈是管教吗？我们是犯人吗？话糙理不糙。一部电影而已，看完乐呵一下就完了，怎么还非得看完之后能考上公务员才行？

       我特别喜欢这个角度。不是因为它多深刻，恰恰是因为它说出了很多人心里一直有、但不好意思说出口的话。我们这代人，好像已经习惯了给所有娱乐行为找一个"意义"。看一本书，得问"对我有什么帮助"。追一部剧，得问"有什么社会价值"。甚至周末出去吃顿好的，都有人问"你花时间研究这个，不如去学点有用的"。

       什么时候开始，"有用"变成了衡量一切的标准。

       说实话，我小时候特别喜欢周星驰的电影。那时候不懂什么后现代解构主义，也不懂什么喜剧美学。就是单纯觉得好笑，笑得前仰后合，看完第二天跟同学模仿里面的台词，能乐一整周。后来长大了，开始看到有人说周星驰的电影"没深度"。说他的喜剧太表面，不像某些导演那样拍沉重题材、拿国际大奖。我当时也动摇过，觉得自己是不是品味太低了。

       但后来慢慢想明白一件事：好笑，本身就是一种价值。一个人加了一天班，挤完地铁回到家，累得不想说话，打开一部电影，能笑出来。这本身就已经很了不起了。生活已经够沉了，不是每一分钟都得用来"学习"和"成长"。有些东西存在的意义，就是让你暂时放下那些沉重的东西，轻轻松松待上两个小时。
更何况，周星驰这三个字，对很多人来说不只是一个演员导演的名字。它是一整段青春记忆。

       从《赌圣》到《大话西游》到《功夫》到《少林足球》，他的电影陪着一代人从教室走到办公室，从单身走到成家。你说他没有教育意义？他教过我们"做人如果没有梦想，跟咸鱼有什么分别"，教过我们"曾经有一份真诚的爱情"，这些话早就融进了日常表达里，只是大家说得太自然，忘了出处而已。回到那个吐槽。说到底，核心意思就一个：老百姓有那点闲工夫，研究怎么多挣两个钱不好吗。日子过得紧巴巴的，下了班看个电影还得被教育，这也太累了。

       我觉得这话没毛病。不是每部电影都得拿奥斯卡，不是每个导演都得拍现实主义题材，也不是每个观众都得看完之后写出一篇读后感。有时候，一张电影票，两小时笑声，散场的时候觉得今天还不错，这就够了。

       那些掐着腰站在道德高地上点评的人，可能从来没想过：允许自己单纯地快乐一次，也是一种了不起的能力。